Biobrændstof er ikke ‘grøn’. Tværtimod er den en klimablindgyde og et spild af jord og ressourcer, fastslår miljøorganisation i ny undersøgelse.
Biobrændstof har i årevis været markedsført som et grønnere alternativ til benzin og diesel. Men en ny international rapport vender op og ned på den fortælling. Ifølge miljøorganisationen Transport & Environment (T&E) udleder biobrændstoffer i virkeligheden mere CO2 end de fossile brændstoffer, de skulle erstatte, når man medregner hele livscyklussen.
Rapporten, der er udarbejdet af konsulentfirmaet Cerulogy for T&E, konkluderer, at biobrændstoffer globalt set medfører omkring 16 procent højere CO2-udledning end almindelig benzin og diesel. Forklaringen ligger i de enorme indirekte konsekvenser, som produktionen af biobrændstof har for natur og landbrug.
Skove ryddes for “grønne” afgrøder
Tanken bag biobrændstof lyder ellers enkel: Planterne, der bruges til at producere brændstoffet, optager CO2, mens de vokser – og dermed skulle forbrændingen være nogenlunde klimaneutral. I praksis ser virkeligheden dog langt mindre grøn ud.
For at dyrke de mange millioner ton majs, raps, sukkerrør og andre afgrøder, der bruges til biobrændstof, ryddes enorme mængder skov og natur. Når ny jord tages i brug, frigives store mængder kulstof fra jorden, og hele ideen om CO2-neutralitet falder til jorden.
Ifølge rapporten optager biobrændstoffer i dag omkring 32 millioner hektar landbrugsjord – svarende til hele Italiens areal – men dækker kun omkring fire procent af verdens transportenergi. Og det bliver kun værre: Frem mod 2030 forventes behovet at stige til over 50 millioner hektar, et areal på størrelse med Frankrig.
Spild af jord, mad og støtte
“Biobrændstoffer er en frygtelig klimaløsning og et svimlende spild af jord, mad og millionstøtte. Afbrænding af afgrøder til brændstof skubber os kun længere i den forkerte retning. At bruge blot tre procent af den jord, vi i øjeblikket bruger til biobrændstoffer til solpaneler, ville producere den samme mængde energi. Det ville efterlade meget mere jord til mad og naturgenopretning. Regeringer over hele verden skal prioritere vedvarende energi frem for biobrændstoffer til afgrøder,” konkluderer organisationens kampagneleder, Cian Delaney.
Elbilen er langt mere effektiv
Ud over CO2-problemet er biobrændstoffer også en energimæssig blindgyde. Produktionen kræver enorme mængder vand og energi i forhold til den nytte, man får ud af det.
Ifølge undersøgelsen kræver det næsten 3.000 liter vand at producere den mængde biobrændstof, der skal til for at køre en bil 100 kilometer. En elbil, der kører på solenergi, kræver til sammenligning kun omkring 20 liter vand – primært til fremstilling og vedligeholdelse af solceller og batterier.
Faktisk viser rapporten, at hvis blot tre procent af den jord, der i dag bruges til at dyrke biobrændstof, i stedet blev dækket af solpaneler, kunne man producere den samme mængde energi som hele verdens nuværende biobrændstofproduktion.
Forstærker fødevarekrisen
Den massive brug af landbrugsjord til energi har også en social slagside. Ifølge T&E går omkring 90 procent af verdens biobrændstof stadig til produktion baseret på fødeafgrøder. Det betyder, at korn, majs og sukker, der kunne have brødfødt mennesker, i stedet ender i brændstoftanken.
I 2023 brugte industrien alene 150 millioner ton majs og 120 millioner ton sukkerafgrøder på at lave biobrændstof. Det er ressourcer, som i stedet kunne have været brugt til at afhjælpe fødevaremangel i store dele af verden.
Rammer også Danmark
For danske bilister er undersøgelsen endnu et vink med en vognstang om, at vi skal tænke os om, før vi kalder noget “grønt brændstof”. I dag iblander Danmark – som resten af EU – en vis mængde biobrændstof i benzin og diesel. Det sker for at leve op til EU’s klimamål, men hvis T&E’s beregninger holder stik, risikerer vi paradoksalt nok at øge CO2-udledningen i stedet for at reducere den.
Rapporten opfordrer derfor politikere og myndigheder til at revurdere hele ideen om biobrændstoffer som en grøn løsning. I stedet bør indsatsen rettes mod elektrificering, energieffektive køretøjer og vedvarende energi, der ikke beslaglægger store landbrugsarealer.
Ifølge T&E er konklusionen klar: Biobrændstoffer kan virke som en hurtig genvej til grøn transport, men i virkeligheden sender de os i den forkerte retning.
Det kunne man næsten have sagt sig selv. Det er jo biomasse om igen. Fuldstændigt håbløst, hvordan danske fjernvarmeselskaber konsekvent bliver ved med at insistere på, at biomasse er CO2 neutralt, når de selvfølgelig udmærket ved, det ikke er tilfældet.
Det er risikabelt den måde hvorpå Tyskland allerede har fået eFuels til at tælle med som klimaneutralt efter 2035. Der bliver sikkert tusind muligheder for lækage, når certificeringen af, hvad der betragtes som eFuel skal håndhæves. Så er det næsten bedre at satse udelukkende på elbiler og så udskyde målet nogle år, hvis bilindustrien absolut ikke kan få sig omstillet de næste 10 år.