Der kan være stor forskel på, hvor præcise elbilers indbyggede kørecomputer er til at beregne rækkevidde. Test viser afvigelser op til 15 pct.
Rækkevidde er stadig noget af det, som potentielle elbil-købere går mest op i. Det skyldes især to forhold. Rækkevidden er kortere i en elbil end en fossilbil. Og kører du ’tør’ for strøm, kan du ikke bare hælde et par liter brændstof fra reservedunken i tanken og så liste videre til nærmeste tankstation. Du får snarere brug for en ladvogn, der kan transportere dig til nærmeste ladestander.
Fænomenet kendes som ’rækkeviddeangst.’ For når batteriet er ved at været tømt for energi, skal man være en virkelig cool type for ikke at stirre intenst på batteri-måleren.
Her hjælper det naturligvis, hvis man kan stole på måleren. At der faktisk er fire pct. og 20 km tilbage i batteriet, inden du for alvor strander i nødsporet…
12 elbiler testet
For nylig testede britiske WhatCar rækkevidden af 12 elbiler. Meget passende benyttede journalisterne lejligheden til at dobbelttjekke nøjagtigheden af bilernes indbyggede kørecomputere, der løbende viser, hvor meget strøm – og dermed rækkevidde – der er tilbage på batteriet.
Testen afslørede både gode og dårlige nyheder.
De dårlige først. I én af elbilerne viste den indbyggede kørecomputer 15 pct. for meget rækkevidde. Du kan med andre ord køre på motorvejen og være overbevist om, at du akkurat kan nå den næste lynlader om 50 km. Problemet er bare, at rækkevidden i virkeligheden kun er godt 42 km.
15 pct. er så også den største afvigelse i testen. WhatCar målte den i en ni år gammel Tesla Model S med mere end 400.000 km på tælleren og det originale batteri. Magasinet vurderer, at alder og slid har gjort kørecomputeren mere upræcis. Men noterer samtidig, at kørecomputeren i en fabriksny Tesla Model 3 slægter den gamle Model S på ved at være fire pct. for optimistisk.
Tysk præcision
Så de gode nyheder. Kun én anden bil, Hyundai Kona, er også for optimistisk – altså viser den indbyggede kørecomputer mere rækkevidde, end der reelt er til rådighed. Afvigelsen er dog beskedne 1,6 pct. så optimismen bringer dig næppe fuldstændig på glatis.
Det sker med sikkerhed ikke i syv af bilerne. Her viser den indbyggede kørecomputer mindre rækkevidde, end der faktisk. Og det er til at leve med efter devisen better safe than sorry, som briterne siger.
To af de syv biler er dog næsten overdrevent forsigtige: Kia EV9 og Volvo EX30 undervurderer den reelle rækkevidde med henholdsvis seks og næsten ni procent.
I to biler – tyskerne Audi Q6 og BMW i5 – viser den indbyggede kørecomputer den helt præcise rækkevidde. Det er naturligvis at foretrække.
Sådan viser elbilers kørecomputer rækkevidden
Model | Kørecomputer rækkevidde |
*Målt rækkevidde | Afvigelse i procent |
Tesla Model 3 RWD | 7,4 km/kWh | 7,1 km/kWh | -4,0 pct. |
Mini Cooper SE | 6,6 km/kWh | 6,9 km/kWh | +4,5 pct. |
Polestar 2 LR Single Motor | 6,4 km/kWh | 6,6 km/kWh | +3,1 pct. |
Peugeot e-308 SW GT | 6,6 km/kWh | 6,8 km/kWh | +3,0 pct. |
Hyundai Kona Electric Ult. | 6,1 km/kWh | 6,0 km/kWh | -1,6 pct. |
BMW i5 eDrive40 | 6,1 km/kWh | 6,1 km/kWh | 0 pct. |
Volvo EX30 Ext. Range | 5,6 km/kWh | 6,1 km/kWh | +8,9 pct. |
Cupra Born VZ | 6,0 km/kWh | 6,3 km/kWh | +4,5 pct. |
Renault Scenic Long Range | 5,8 km/kWh | 6,0 km/kWh | +3,4 pct. |
Kia EV9 RWD | 5,0 km/kWh | 5,3 km/kWh | +6,0 pct. |
Audi Q6 e-tron | 4,8 km/kWh | 4,8 km/kWh | 0 pct. |
Tesla Model S 90D (2015) | 5,5 km/kWh | 4,7 km/kWh | -14,5 pct. |
* Den reelle rækkevidde pr. kWh målt af WhatCar. Kilde: WhatCar.