Elbiler skal køre fem gange jorden rundt, før de er lige så ‘rene’ som dieselbiler, hævder undersøgelse. Ekspert kalder elbiler et ‘illusionsnummer’.
Midt i den ’grønne omstilling’ til elbiler, sår en undersøgelse tvivl om, hvor miljøvenlige biltypen egentlig er.
Et omfattende studie gennemført af østrigske Joanneum Research Forschungsgesellschaft, har analyseret det samlede klimaaftryk i hele bilens livscyklus: I Tyskland skal en elbil i mellemklassen køre mindst 219.000 km. Ellers udleder den ikke mindre CO₂ end en tilsvarende bil med den nyeste dieselmotorteknologi.
”Den gennemsnitlige personbil i Europa skrottes efter 180.000 km, og meget få elbiler er reelt i stand til at køre 219.000 km på de originale batterier,« konstaterer Joanneum Research.
Undersøgelsen er finansieret af tre bilist-interesseorganisationer. Henholdsvis tyske ADAC, østrigske ÖAMTC og den internationale FIA.
Når undersøgelsen fokuserer på Tyskland, er det ikke tilfældigt. Det er Europas største bilmarked med den største bilindustri. Efter dieselskandalen i 2015 har tysk bilindustri sat store ressourcer ind på at blive førende inden for elbiler.
‘Illusionsnummer’
Ifølge finans.dk tøver en af professorerne bag studiet ikke med at kalde bevæggrundene for den ensidige satsning på elbiler et ‘illusionsnummer’.
”EU’s beslutning om at klassificere elbiler som nuludledningskøretøjer er et illusionsnummer i den forstand, at indtil al elektricitet i Europa produceres af vedvarende energikilder, vil nogle elbiler køre på fossile brændsler på samme måde som biler med forbrændingsmotorer.”
Det fastslår økonomiprofessor Hans-Werner Sinn, Ludwig-Maximilians-Universität i München. Frem til 2016 var han også præsident for det ansete Ifo Institute.
Mange faktorer spiller ind, når man skal bedømme klimapåvirkningen fra en elbil, påpeger professoren.
Batterier oplades for ofte
”De fleste elbiler har i dag en rækkevidde på i bedste fald det halve af tilsvarende biler med forbrændingsmotorer. Desværre får frygten for at løbe tør for strøm mange elbilejere til at oplade deres batterier ved snart sagt enhver given mulighed. Ofte med hurtigopladere, hvilket er dårligt for batteriernes levetid.« Det skriver Hans-Werner Sinn i en kommentar på sin hjemmeside. Kommentaren har været bragt som kronik i bl.a. The Guardian.
Den forøgede slitage på batterierne spiller ind, når man skal vurdere elbilens klimaaftryk. Man kan heller ikke tale om et nuludledningskøretøj, blot fordi udledningen af drivhusgasser flytter fra bilen til kraftværket, pointerer professoren.
”Vi har behov for en fordomsfri debat, så vi ikke risikerer fejlinvesteringer i billionklassen,” lyder det fra Hans-Werner Sinn.
De tre organisationer bag undersøgelsen understreger, at de ikke har nogen interesser i bestemte drivmidler. De vil alene sikre, at bilejerne ikke tvinges til at investere i teknologier, som viser sig ikke at have haft den lovede positive effekt på klimaaftrykket.
Særligt Hans-Werner Sinns beregninger og påstande er blevet stærkt kritiseret for at give et skævt billede af CO2-belastningen fra henholdsvis diesel- og elbiler. Det kan du læse mere om her, hvor der refereres og linkes til flere kritiske kommentarer.
Har i overhovedet kigget på rapporten, eller papegøjer I bare hvad der står i JP?
Så vidt jeg kan se, gælder det kun, hvis man går ud fra, at dieselbilen kører på FT-diesel som er biodiesel fra træ og strå, og så vidt jeg ved ikke kan fås i pumpen på den lokale tank.
Derudover skriver I, at Joanneum Research konstaterer ”Den gennemsnitlige personbil i Europa skrottes efter 180.000 km, og meget få elbiler er reelt i stand til at køre 219.000 km på de originale batterier«. Hvor står det i rapporten? Er det ikke JPs konklusion?
Som jeg ser på graferne i rapporten, tager det omkring 5 år med normal kørsel for en dieselbil at overhale elbilen i udslip, hvis strømmen kommer fra den almindelige blanding af fossile og bæredygtige kilder. Hvis kilden bare er vind, vil det blot tage 2-3 år.
Det forholder sig vist omvendt.
Den undersøgelse, der hér omtales, er fyldt med fejlantagelser og overdrivelser – set efter danske forhold – nok tallet 5-10 gange.
Denne artikel gennemgår de mest alvorlige fejl i analysen – lad det være sagt med at nogle af deres tal for, hvor meget det forurener at fremstille et batteri oprindeligt stammer helt tilbage fra 2005 før masseproduktion var en ting. Forbruget af el er mindst dobbelt så højt som i virkeligheden, og udledningen fra produktion af den el der bruges, antages at være baseret på asiatisk kul-strøm, hvor størstedelen af de elbiler, vi køber i dag, stammer fra produktion med betydeligt mindre forurenende elproduktion. Og selvfølgelig udleder gennemsnitlig dansk el kun det halve CO2 af tysk.
https://innovationorigins.com/tomorrow-is-why-german-automobile-club-study-is-the-anti-electric-lobby-at-its-finest
Tak for indlæggene her. Jeg er helt enig i, at man bør se kritisk på påstandene i artiklen. Det er også derfor, at vi henviser til flere kritiske modsvar til sidst. Med venlig hilsen, Jens Velling, Hvilkenbil.dk
Det er egentlig interessant, hvad der får bilindustrien til at tale omstillingen til elbilerne så meget ned? Hvorfor glæder de sig ikke over udsigten til at omstille deres produktion til dyrere og mere avancerede biler, der i sidste ende flytter en god del af fortjenesten fra drivmidlet til bilproduktionen…!?! Man skulle næsten tro, bilindustrien var i lommen på olieselskaberne.
Okay, så i fantasiland hvor dieselbiler kører på ren bioethanol eller syntetisk fremstillet FT-diesel drevet af vindkraft, så tager det 14,6 år (hvor de 219.000km kommer fra) for en elbil på vindkraft at have et lavere totaludslip af CO2. Hvis vi nøjes med at tage de realistiske eksempler i betragtning, så selv de mest miljørigtige ICE overhalet inden 100.000 km af BEV. Og det er før vi overhovedet tager den massive kritik af undersøgelsen i betragtning.
Det er værd at nævne, at vi ikke helt er der, hvor ren bioethanol er tilgængeligt på tankstationerne, og at produktionen af den fantastiske energikonverterede FT-diesel er på forsøgsbasis i pilotfaciliteter… Hvis det overhovedet bliver almindeligt tilgængeligt, er det om lang tid.
I skal have den ros at I trods alt linker til undersøgelsen – men hvor mange læsere forventer I tygger sig gennem en 171 siders tysk undersøgelse? (Servicemeddelelse til andre læsere, der har lyst til at undersøge det selv: Start på side 115 og brug listen på side 8 til alle forkortelserne).
Men I har valgt at bringe det under en overskrift og en manchet, der klart viser, at I er kommet til den konklusion, at der er god grund til at så tvivl om elbiler. Hvis I faktisk mente at man bør se kritisk på påstandene, så kunne I have lavet en overskrift som: “Stærkt kritiseret undersøgelse sår tvivl om elbiler” med en manchet i retningen af: “Undersøgelse finansieret af tre store motorejerforeninger påstår at dieselbiler kan være lige så klimavenlige som elbiler” – det havde givet et mere ærligt udgangspunkt.