Tesla, VW og Mercedes mest effektive i rækkevidde-test

rækkevidde til prisen
Foto: Tesla Inc.

Hvor langt kan en elbil i virkeligheden køre? Britisk magasin har testet rækkevidde under forhold, der ligner dansk vinter.

Regn med et minus på 25-30 procent i forhold til de officielle tal, når du kører elbil, og færdes i typisk dansk vintervejr.

Det er konklusionen på en test, som det britiske magasin What Car? har foretaget. Testen af de udvalgte elbiler fandt sted i regn- og blæsevejr, temperaturen var 10-11 plusgrader, og da bilernes batterier var kørt tomme, fremstod Tesla Model 3 Long Range som den klart mest effektive med et forbrug på 6,28 kilometer pr. kilowatt-time (km/kWh).

VW ID.7 var nummer to på listen med et forbrug på 5,63 km/kWh fulgt af Mercedes-Benz EQE 300 med 5,47 km/kWh.

I forhold til den officielle rækkevidde afveg EQE mindst fra det opgivne – dens reelle rækkevidde viste et minus på 21 pct., Tesla Model 3 var 24,8 pct. fra det officielle tal, VW ID.7 næsten 30 pct. fra.

Jeep længst fra målet
Mercedes EQE afveg mindst fra WLTP-tallet med et minus på 21 pct.

Blandt de ni biler, som Hvilkenbil har valgt ud fra What Car?-testen, var Jeep Avenger længst fra at nå målet – dens reelle rækkevidde var 33 pct. mindre end det, den er opgivet til, og den kørte blot 4,02 km/kWh.

Hvilkenbil har tidligere omtalt NAF’s – det norske svar på FDM – vintertest af en række elbilers rækkevidde, der fandt sted i to til fem graders frost. Den test lider efter Hvilkenbils opfattelse under at fokusere meget ensidigt på, hvor langt bilerne kan køre, inden batterierne er flade – og ja, biler med store batterier kører generelt længere end biler med små batterier.

Det giver mere mening at se på, hvor langt elbilerne kan køre i forhold til det tal, fabrikkerne opgiver i salgsmaterialet. Og ikke mindst giver det rigtigt god mening at forholde sig til bilernes effektivitet, altså hvor mange kilometer de er i stand til at køre pr. kilowatt-time.

Desuden foregår den norske test under forhold, der afviger betydeligt fra de forhold, som danske hverdagsbilister opholder sig i, og det gør den mindre relevant for danske bilister.

jeep avenger
Avenger ramte mest forbi WLTP-normen – minus 33 pct.
Varierede forhold

What Car?-testen fandt sted på en lukket bane i 10-11 plusgrader på en blæsende og regnvåd dag med ganske meget vand på vejbanen. Altså ikke meget anderledes end de forhold, som mange danskere bydes en stor del af vinterhalvåret.

Bilernes batterier blev ladet op til 100 procent aftenen inden testdagen. Natten over stod de i cirka 14 graders varme, på testdagen sikrede testholdet sig, at batterierne stadig var ladet op til 100 pct., bilernes dæktryk blev kontrolleret og klimaanlæggene sat på 21 grader. Hvis Eco-mode fandtes, blev det aktiveret, og man satte dem i den indstilling for genindvinding af strøm, som er de enkelte bilers standardindstilling.

Og så var det afsted. Man kørte 4,2 kilometer (2,6 miles), som var det bykørsel, med lav hastighed og mange standsninger og igangsætninger. Derefter 6,4 kilometer (fire miles) med 80 km/t (50 mph) og endelig 12,9 kilometer (otte miles) med knap 113 km/t (70 mph).

Testbilerne blev kørt i konvoj på en rundbanestrækning, for hver omgang skiftede What Car? chauffør på de deltagende biler, så de forskelle, der måtte være i de enkelte føreres måde at køre på, blev udlignet mest muligt.

What Cars komplette test kan ses her.

Skal WLTP-moderniseres?

Som elbilist er det vigtigt at have for øje, at den reelle rækkevidde oftest vil afvige fra den rækkevidde, der opgives i bilernes brochurer.

Men i kølvandet på denne omtalte test fra britiske What Car?, norske NAF’s vinter-rækkeviddetest, en stribe andre test og såmænd også Hvilkenbils egne erfaringer fra den virkelige verden, kunne det måske være nærliggende at overveje, om ikke den officielle måde at udregne bilers rækkevidde på, trænger til en form for finpudsning.

WLTP-normen (Worldwide Light vehicle Test Procedure) har svagheder, når man fastsætter elbilers forbrug. Selv i halvkøligt vejr er den ganske unøjagtig og i “rigtigt” vintervejr tæt på misvisende.

Det er de fleste elbilister og potentielle elbilister efterhånden klar over, men ganske som man i begyndelsen af 00’erne og op gennem 10’erne kritiserede den utidssvarende og ret virkelighedsfjerne NEDC-test (New European Driving Cycle) og i 2018 endte med at gå over til WLTP-beregningen, kunne det være forbrugervenligt at pudse WLTP af.

WLTP-beregningen foretages over 30 minutter i et laboratorium i 23 graders varme, distancen er 23,25 kilometer, 52 pct. af testen simuleres som bykørsel, gennemsnitshastigheden er 46,5 km/t, og den maksimale hastighed under testen er 131 km/t.

Hvordan WLTP-tallene beregnes, og hvordan testen adskiller sig fra den gamle NEDC-metode, kan nærstuderes her.

What Car? rækkevidde-test
MODEL Batteri WLTP- Rækkevidde Kilometer Afvigelse
  (netto) rækkevidde i test pr. kWh i procent
           
Tesla Model 3 Long Range 75 kWh 628 km 472 km 6,28 24,8
VW ID.7 Pro Match 77 kWh 613 km 431 km 5,63 29,6
Mercedes-Benz EQE 300 Sport Edition 89 kWh 611 km 483 km 5,47 21
BYD Seal Design 83 kWh 570 km 410 km 4,99 28
BMW i5 eDrive 40M Sport Pro 81 kWh 544 km 409 km 4,99 25,1
MG 4 Extended Range Trophy 74 kWh 520 km 365 km 4,99 29,7
BYD Dolphin Design 60 kWh 426 km 303 km 4,99 29,1
Volvo XC40 Recharge Twin Motor Plus 79 kWh 533 km 373 km 4,67 29,9
Jeep Avenger Summit 51 kWh 393 km 262 km 4,02 33,1
           
Vi har benyttet de engelske modelbetegnelser, de engelske WLTP-tal og direkte omregnet fra miles til kilometer.

[email protected]

4 Kommentarer

  1. Enig, de vigtige parametre, når man kigger elbil og har behov for indimellem at køre langt, er effektivitet (km/kWh), batteristørrelse (kWh) og ladehastighed (kW).

    Et isoleret tal, der angiver rækkevidde, er tæt på ubrugeligt og siger alene indirekte noget om batteristørrelsen.

    Man når hurtigere og billigere Sydeuropa på ferie i en effektiv bil med hurtig opladning og mellemstort batteri, end i en eller anden klods af en bil, der har vundet en rækkeviddetest.

  2. Et svagt punkt for WLTP er bilens cw-værdi, der ikke i tilstrækkelig grad kommer til udtryk i normen, og tydeligt ses når bilerne skal køre under realistiske forhold, der inkluderer motorvejskørsel under især våde forhold. Vand på vejbanen giver også modstand via hjulene. Det forværres så af, at elbiler ofte er udstyret med kageruller, ser godt ud – men er ineffektivt.
    En skrap lade-norm ville i øvrigt også være velkommen 🙂

    • Vi ved ikke, hvorfor WhatCar? ikke havde Ioniq6 med i feltet – det havde helt sikkert været relevant, både fordi den er meget effektiv og en ny model på markedet. I vores egen test er Ioniq 6 den hidtil mest effektive elbil, vi har testkørt. Med venlig hilsen, Jens Velling, redaktør, Hvilkenbil.dk.

Skriv en besked

Please enter your comment!
Please enter your name here